O São Paulo foi condenado a pagar R$ 992.669,45 ao zagueiro Ruan Tressoldi, atualmente no Atlético, em uma ação trabalhista que questionava a condução do tratamento de uma lesão no joelho direito do atleta. A decisão, proferida pela 4ª Vara do Trabalho de São Paulo, reconheceu erros que ocorreram durante o período em que Tressoldi estava sob contrato com o clube. Inicialmente, o jogador havia solicitado cerca de R$ 14 milhões em indenização.
Erro no tratamento e consequências
A sentença do juiz Maurício Pereira Simões considerou parcialmente as reclamações do jogador, cuja situação envolveu uma lesão no menisco em maio de 2025. Naquela época, Tressoldi ainda jogava pelo Tricolor, emprestado pelo Sassuolo, da Itália. O zagueiro alegou que, apesar das dores, permaneceu em campo e passou por um tratamento com plasma rico em plaquetas (PRP) sem ser devidamente informado sobre os riscos. Ele também afirmou que saiu do clube sem realizar a cirurgia recomendada, que teve que custear em Porto Alegre.
Laudo pericial e falhas do clube
A perícia judicial identificou uma degeneração pré-existente no menisco, mas também indicou que a quantidade de jogos agravou o problema. O laudo ressaltou que o jogador participou de quatro partidas de alta intensidade em apenas 12 dias, sem medidas adequadas para minimizar o desgaste físico. O juiz reconheceu que houve falhas na proteção da saúde do atleta, como a sua escalação após o diagnóstico de ruptura e a ausência de um termo de consentimento antes do procedimento.
Valor da indenização e outras questões
A indenização por danos morais foi fixada em R$ 100 mil, um valor consideravelmente inferior aos R$ 4,5 milhões que Tressoldi havia solicitado. A decisão levou em conta que o jogador se recuperou totalmente e não apresentou sequelas permanentes. Além disso, o São Paulo terá que ressarcir R$ 18.255 referentes à cirurgia realizada após o término do seu contrato, em 30 de junho de 2025.
Direitos de imagem e questões contratuais
Outra parte da disputa envolveu pagamentos de R$ 180 mil mensais previstos no contrato de imagem. Tressoldi alegou que esse acordo escondia parte do seu salário, mas a Justiça discordou, afirmando que a soma do salário e dos valores de imagem estava dentro dos limites legais. No entanto, o São Paulo foi condenado a pagar três parcelas que venceram entre abril e junho de 2025, totalizando R$ 540 mil, devido à falta de comprovantes de pagamento.
Por outro lado, a Justiça não acolheu o pedido de indenização relacionado à alegada falta de seguro desportivo obrigatório, uma vez que os documentos apresentados mostraram que o clube mantinha uma apólice em vigor de R$ 3,37 milhões, superior ao exigido para um atleta com a faixa salarial de Tressoldi.
O desfecho deste caso destaca a importância da responsabilidade dos clubes na proteção da saúde de seus atletas e na transparência nos contratos trabalhistas.
